О современном состоянии отечественного образования рассказывает Всеволод Юрьевич Троицкий – доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой литературы А.М. Горького, член Комиссии РАН по образованию, заслуженный деятель науки РФ.
В середине ХХ в. один из крупнейших специалистов в области военной техники США, вице-адмирал Риковер, заявил: «Серьезность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам системой образования» . С тех пор противоборствующие России силы (прежде всего при помощи «тайных механизмов власти» и информационных средств и методов разрушения внутри страны) стали активно «работать» против сложившейся системы образования в России. И сегодня устроение и уровень образования не соответствует тому, что должно быть в независимой державе и приближается к образованию государства колониального…
В начале «перестройки» агенты влияния искали способ снизить здоровую бдительность россиян, высмеивали будто бы преувеличенный в их сознании «образ врага», призывали отвергнуть всякое недоверие по отношению к «чужим идеям» и странам, даже к тем, кто проявлял неоднократно свою враждебность. В ход была пущена идея плюрализма, который на деле означал утверждение многообразия, уводящего от истины. Далее – стали проводить «стандартизацию» образования, то есть введение по разным предметам обязательных стандартов, ориентированных на минимум знаний. Одновременно «потеснили» специалистов. В одном из выступлений прежний министр образования В.М. Филиппов заявил, что в школьных вопросах нужно опираться на мнение масс (? – ред.), а не на знания «какой-то узкой группы профессионалов, пусть даже и самой высокой квалификации». В связи с этим в Аналитической записке о плане модернизации образования академик В.И. Арнольд заметил: «…4) Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ “своих специальностей” (кто же согласится с мракобесием? — В.А.)». Всю систему проведённых преобразований академик назвал торжеством мракобесия. С тех пор разрушение образования только усугублялось.
Программы по базовым предметам год от года сокращались и ныне уже не соответствуют уровню образования полноценной школы. Изменился и общий характер обучения. Обучение заменили по преимуществу дрессировкой, механическим «натаскиванием»; приобретение основ знаний – компетенцией (то есть суммой неких сведений, приспособленных к практической надобности). Стремление к истине повсеместно вытесняли идеей «плюрализма» и извращенным многообразием того, что противостоит нормам естества и чему нет культурной альтернативы. Со всем этим связано и введение основанного на тестировании ЕГЭ, отучающего от логического мышления, от сознательного размышления в контексте предмета и совершенно не соответствующего тому, что соприродно успешному усвоению подлинных знаний.
Так была преступно разрушена и область преподавания русского языка: все теперь в сущности сводилось к натаскиванию в орфографии и пунктуации. «Под шумок» вообще изменили систему изучения словесности: фактически вывели за рамки школьного изучения задачу овладения ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений, обеднили содержание осваиваемой лексики, необходимой для мировосприятия современного человека, подорвали языковую основу мировоззренческой составляющей школьников…
Никакой учебник не даст знание языка: это знание можно приобрести только освоением образцовых классических текстов. Программы по литературе были значительно сокращены. Например, на изучение эпической поэмы «Слово о полку игореве» раньше отводилось 7 классных часов, теперь – 3. На изучение творчества Ломоносова – 5, ныне – 2. На знакомство с произведениями Фонвизина – 8, сегодня – 3. На изучение творчества Грибоедова – 12, сейчас – 7. На творчество Пушкина – 40 часов, ныне – 15. На Лермонтова – 24, в наши дни – 9. На творчество Льва Толстого – 30 часов, в настоящее время – 17 и т.п. При этом значительнее всего количество часов уменьшалось там, где материал был наиболее значим для воспитания, для становления личности! Кроме того, частично была проведена антикультурная «замена» текстов: вместо классики в иных случаях навязывали и произведения посредственных писателей и даже – не подходящие в воспитательном отношении.
Одновременно проводилась политика этноцида в образовании. Положим, десятки поколений наших соотечественников воспитывались на замечательных русских народных сказках, а теперь в школьных программах их почти не осталось. Дети «поглощают» «мультики». «Мультики» эти не всегда воспитательны, а главное – рассчитаны на пассивный тип восприятия: ученики начальных классов привыкают к непременным «эффектам» или происшествиям, не задумываясь над тем, каков смысл происходящего. Они воспринимают событие вне того, с чем оно связано. Все это подготавливает обессмысленность и беспочвенность сознания школьника (это наиболее ярко проявилось ныне и на Украине). Особенно «пострадали» поэты, в творчестве которых ярко сказывался русский дух, такие как А.В. Кольцов, А.Н. Майков, М.Ю. Лермонтов, С.А. Есенин, Н.М. Рубцов и др. Пропали из программ М.В. Исаковский, А.Т. Твардовский, К.М. Симонов. Одновременно в программы неосновательно стараются ввести О. Мандельштама, И. Бродского и даже Д. Хармса… Всё это вместе взятое катастрофически снизило не только владение родным языком, но и общий уровень культуры школьников.
Молодые поколения лишили многих достижений, которые, несомненно, имела советская школа. В ее программы входили такие мировоззренческие дисциплины, как астрономия, логика, психология… Недавно вышла книга И.П. Костенко , где убедительно показано, как постепенно и поэтапно, отходя от учебников А.П. Киселева по математике, разрушали замечательную отечественную систему математического образования. Между тем в Европе преподавание успешно ведется по учебникам Киселева…
Русской школе должны быть вполне возвращены нагло искореняемые «реформаторами» духовные традиции великой русской культуры. И это – не из какого-либо чувства ложного превосходства, но из потребностей государственного созидания, ибо русская культура – единственно возможный духовный материал, скрепляющий народы в одну семью без малейшего уничижения их достоинства и без ущемления их самобытности.
Истинное школьное образование призвано заложить основы полноценной личности, человека, утвердившегося в родном слове, мыслящего, духовно и нравственно устойчивого, исторически верно ориентированного, эстетически воспитанного, патриотически убежденного, физически здорового и устремленного к созиданию и творчеству. Знание России – основа школьного дела. Три предмета как три столпа образования составляют его: русский язык, российская история и отечественная литература. Основою же их восприятия должна быть духовность. Эта идея лежит в основе Концепции среднего образования, разработанной ещё в 90-х годах ХХ века Комиссией по вопросам преподавания русского языка и литературы при Российской академии наук…
Современная школа не ориентирует на обретение ряда знаний, необходимых для верной ориентации в мире. Возьмём, например, вопрос о происхождении человека. Убедительно доказано, что гипотеза Ч.Дарвина несостоятельна. Об этом сказал и нынешний президент Академии наук. Но в школе продолжают насаждать опровергнутую теорию эволюции homo sapiens. При этом у детей зачастую отсутствует даже представление о непременных признаках человека как высшего вида живых существ, о его духовности, о его владении словом, об историческом бытии, вере и культуре.
Особую трудность (вследствие разрыва традиций) представляет приобщение современных школьников к азам религиозного сознания, основанного на целостном умозрительном и эмоциональном отношении к миру и людям, на вере в издревле принятые и подтверждённые духовным опытом убеждения об изначальности Божественной природы мира, о бессмертии души и незыблемости важнейших установлений религиозной догматики. Сознании, основанном на убежденном миропредставлении о всеобъемлющих законах бытия, ориентированных на Истину, на «истинное познание, имеющее недоказываемые начала, будучи удостоверением в вещах, превышающих ум и слово» (св. Максим Исповедник). Со всем этим непосредственно связаны судьбы многих людей, судьбы народа.
Да, в сегодняшнем образовании – будущее нашей страны. «Если мы, русские, хотим развиваться самостоятельно…мы должны иметь и много высших учебных заведений и много в них слушателей,– писал наш великий учёный Д.И. Менделеев. – Не только учреждение, но и содержание высших учебных заведений должны составлять одну из первейших забот правительства, пекущегося о полноте блага народного, о сохранении самобытности страны и о всех основных началах ее существования» .Наши же «образованцы» сегодня сокращают и «объединяют» вузы.
Ныне на многих местах и у руля находятся те, кто получил образование в XX веке. Когда они уйдут из жизни, мы испытаем острый недостаток в достойно образованных людях. Для этого-то и «трудятся» сегодня наши недруги в сфере образования. Они хотят лишить нас необходимого количества высококвалифицированных национальных кадров, чтобы стать «хозяевами положения» в нашей стране. К этому нагло ведут нас все те, кто пытался и пытается лишить нас национальной системы образования высокого уровня…Этого допустить нельзя! Приложим же все силы, чтобы остановить политику разгосударствления образования и его злостного повреждения под видом «реформ»! Вернем России школьное образование высокого уровня!